Proxmox vs. VMware vs. Hyper-V

Stärken von Proxmox

• Kostenlos voll funktionsfähig, kein Hersteller-Lock-in – Wechsel des Dienstleisters oder Eigenbetrieb ist jederzeit möglich, ohne an eine Lizenz gebunden zu sein
• Offen (Debian/KVM) – volle Kontrolle über das System, Konfiguration liegt als lesbare Textdateien vor statt in einer Blackbox
• Cluster, HA und Backup bereits integriert, nicht als teures Zusatzprodukt dazugekauft wie bei manchen Wettbewerbern
• Aktive Weiterentwicklung mit kurzen Release-Zyklen und einer Community, die seit dem Broadcom-Umbau bei VMware spürbar gewachsen ist

Schwächen von Proxmox

• Kein 24/7-Enterprise-Support ab Werk – diese Rolle übernimmt, wie in Modul 11 beschrieben, der Dienstleister
• Kleineres Ökosystem und Marktplatz als bei VMware – weniger fertige Drittanbieter-Integrationen, Backup-Tools und Monitoring-Plugins von der Stange
• Mehr Linux-Eigenverantwortung im eigenen Haus nötig – Terminal- und Debian-Kenntnisse helfen deutlich, eine reine Klick-Oberfläche wie bei einer geschlossenen Appliance ersetzt das nicht
• Für Großkonzerne mit strengen Enterprise-Supportverträgen und Spezial-Ökosystem-Anforderungen bleibt VMware oft gesetzt – im klassischen KMU-Umfeld sind diese Einschränkungen meist zweitrangig

Feature-Vergleich

• HA und Live-Migration: alle drei Plattformen beherrschen es im Kern gleich gut, der Admin-Alltag fühlt sich ähnlich an
• Backup: Proxmox bringt mit dem Proxmox Backup Server eine integrierte Lösung mit, bei VMware und Hyper-V braucht es meist ein zusätzliches Drittprodukt (z. B. Veeam)
• Ökosystem und Drittanbieter-Integrationen: VMware führt, jahrzehntelanger Marktführer-Vorsprung bei Zertifizierungen und Partnerprodukten
• Offenheit und Preis: Proxmox führt – kein Lock-in, kein Abozwang, volle Kontrolle über das System
• Windows-Integration: Hyper-V führt in einer reinen Microsoft-Umgebung, nahtlos ins Active Directory eingebunden

VMware unter Broadcom

• Nur noch Abo, keine Kauf-Lizenzen mehr – Abrechnung pro Kern, mit einem Minimum von 16 Kernen pro CPU-Sockel, selbst wenn die CPU tatsächlich weniger Kerne hat
• Bundle-Zwang (VCF/VVF) statt Einzelprodukten – wer bisher nur vSphere brauchte, kauft jetzt ein großes Paket mit Funktionen, die im KMU oft ungenutzt bleiben
• Dazu Lizenz-Audits bei Altkunden, die von den früheren Perpetual-Lizenzen auf das neue Abomodell umsteigen müssen oder sollen
• Laut Marktbeobachtern reduziert die Mehrheit der Firmen ihren VMware-Anteil aktiv (Stand 2026) – ein Vertrauensverlust, der viele der in Modul 14 beschriebenen Migrationsprojekte erst ausgelöst hat

Hyper-V-Kosten

• Hyper-V selbst ist im Windows Server enthalten – kein separates Hypervisor-Produkt und keine eigene Hypervisor-Lizenzgebühr
• Windows Server Standard erlaubt nur 2 VMs pro Lizenz – für mehr VMs muss dieselbe Lizenz mehrfach erworben werden (jeweils +2 VMs)
• Für viele VMs braucht es die Datacenter-Lizenz mit unbegrenzt vielen VMs (ca. 423 $/Kern Listenpreis, Stand 2026)
• Die Windows-Lizenzkosten für Host und Gäste bleiben in jedem Fall bestehen – wer überwiegend Linux-Gäste betreibt, zahlt für eine Windows-Lizenz, die er eigentlich nur wegen des Hypervisors braucht

Proxmox vs. Hyper-V im direkten Vergleich

Kostenvergleich

• Proxmox: optional, offizielle Preisliste ab 120 €/Sockel/Jahr (Community-Tier) – ein Server mit einem Sockel kostet im Jahr damit etwa so viel wie eine einzelne halbtägige Dienstleister-Rechnung
• VMware: Abo pro Kern, laut Marktangaben ca. 150–350 €/Kern/Jahr, dazu das 16-Kern-Minimum pro Sockel – ein Zwei-Sockel-Server mit modernen CPUs kommt so schnell auf einen fünfstelligen Jahresbetrag
• Hyper-V: an die Windows-Server-Lizenz gekoppelt, kein separates Hypervisor-Abo, dafür Datacenter-Lizenzkosten pro Kern plus laufende Windows-Gastlizenzen
• Wichtig beim Lesen der Zahlen: die Proxmox-Angabe ist der offizielle Listenpreis, die VMware- und Hyper-V-Werte sind Markt- bzw. Listenpreise (Stand 2026) – reale Angebote können je nach Deal-Größe und Vertragslaufzeit abweichen

TCO für KMU

• Lizenz, Support und laufenden Betrieb zusammenrechnen, nicht nur den Listenpreis – eine günstige Lizenz mit hohem Betriebsaufwand kann in Summe teurer sein als eine teurere Lösung mit wenig Pflegeaufwand
• Migrationsaufwand als einmalige Position einplanen: Planung, Testphase, tatsächliche Umzugszeit und ein Sicherheitspolster für Nacharbeiten
• Beispielrechnung: bei den zuvor genannten VMware-Preisen amortisiert sich ein einmaliger Migrationsaufwand oft schon innerhalb von ein bis zwei Jahren gegenüber den weiterlaufenden VMware-Abokosten
• Proxmox liegt im KMU-Umfeld meist bei der niedrigsten Gesamt-TCO, selbst wenn man realistisch etwas mehr Eigenaufwand für den laufenden Betrieb einplant
• Konkret für das KMU-Referenz-Szenario dieses Lernbereichs (1–2 Nodes, 4–6 VMs, siehe Modul 0): selbst mit Proxmox-Subscription für beide Nodes (Community-Tier, ca. 120 €/Sockel/Jahr) bleibt die jährliche Lizenzsumme im niedrigen dreistelligen Bereich – ein Bruchteil dessen, was allein das 16-Kern-Minimum bei einer einzigen VMware-Lizenz kosten würde

Entscheidungsleitfaden

• Klein bis mittel, kostenbewusst → Proxmox, insbesondere wenn ein Dienstleister die Support-Rolle übernimmt
• Großes VMware-Ökosystem mit Spezialanforderungen nötig → VMware bleibt im Rennen, trotz der gestiegenen Kosten unter Broadcom
• Reine Windows-Welt ohne Linux-Bedarf → Hyper-V mitprüfen, besonders wenn ohnehin überall Windows-Server-Lizenzen vorhanden sind
• Entscheidend ist nicht Ideologie, sondern die ehrliche TCO-Rechnung aus dem vorigen Block – Passform zur eigenen Umgebung schlägt Bauchgefühl